Planificación Financiera

Counterparty Credit Risk

Contexto sobre Counterparty Credit Risk (CCR)

En marzo de 2014, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS) publicó un documento de consulta sobre el estándar para la medición del riesgo de crédito de contraparte (SA-CCR). El nuevo enfoque de cálculo es parte de las reformas posteriores a la crisis de Basilea III y tiene como objetivo proporcionar una mayor resiliencia del mercado en situaciones de estrés. La nueva metodología propuesta para la medición del SA-CCR reemplaza los enfoques estandarizados actuales, esto es, el Current Exposure Method (CEM) y el Standard Method (SM).

Los principales objetivos del Comité de Basilea consistieron en idear un enfoque metodológico adecuado para ser aplicado a una amplia variedad de transacciones de derivados (con y sin margen, así como bilaterales y compensados); que tuviera una fácil implementación; y que proporcionara una mayor sensibilidad al riesgo sin crear una complejidad innecesaria.

El método CEM es criticado por varias limitaciones, en particular no diferencia entre transacciones con margen y sin margen, el factor adicional que definen los supervisores no capturan debidamente las volatilidades observadas en períodos de tensión recientes, y el reconocimiento de los beneficios de la compensación eran demasiado simplistas y no reflejaba relaciones económicamente significativas entre posiciones de derivados.

Aunque siendo más sensible al riesgo que el CEM, el SM también presentaba varias debilidades. Al igual que la CEM, no diferenciaba entre transacciones con margen y sin margen, ni capturaba suficientemente el nivel de volatilidades observado durante períodos de estrés en los últimos cinco años. Además, la definición de "hedging set" condujo a una complejidad operativa que resultó en la incapacidad de implementar el SM, o implementarlo de manera inconsistente. Finalmente, el SM no proporcionó a los bancos una verdadera alternativa de modelo no interno para calcular la EAD dado que el SM necesitaba métodos internos para calcular deltas equivalentes para transacciones no lineales.

Los estándares de Basilea permiten que las instituciones financieras elijan si para calcular el riesgo de crédito de contraparte utilizarán el nuevo método estándar (SA-CCR) o utilizar modelos internos (IMM), previa autorización del supervisor. La principal ventaja del modelo interno es que proporciona una estimación mucho más sensible al riesgo de CCR, y se adapta de mejor forma a las particularidades de la cartera de la institución, las estrategias de cobertura y las políticas de gestión de riesgos. Si bien el uso de modelos internos suele implicar un menor nivel de APR, la complejidad y los costos operativos que implica su implementación representan una barrera muy importante, siendo solamente utilizados por instituciones financieras con importantes carteras de derivados.

Introduciendo SA-CCR

Las exposiciones bajo el SA-CCR constan de dos componentes:

costo de reposición (RC) y
potencial futuro exposición (PFE).

Matemáticamente:

Exposición al incumplimiento bajo SA = EAD = α * (RC + PFE)

donde α = 1,4; que se transfiere del valor α establecido por el Comité de Basilea para el Método del Modelo Interno (IMM). La porción PFE consiste en un multiplicador que permite el reconocimiento parcial del exceso de garantía y un add-on, que se deriva de add-on’s desarrollados para cada clase de activos (similar a las clases utilizadas para el CEM, es decir, tipo de interés, tipo de cambio, crédito, equity y materias primas).

La metodología para calcular los add-ons para cada clase de activo depende del concepto clave de un "hedging set". Un "hedging set" bajo el SA-CCR es un conjunto de transacciones dentro de un solo conjunto de netting dentro del cual se reconoce la compensación parcial o total a efectos del cálculo del add-on del PFE. El add-on variará según la cantidad de “hedging sets” que estén disponibles dentro de una clase de activo. Estas variaciones son necesarias para tener en cuenta el riesgo de base y las diferencias en las correlaciones dentro de las clases de activos. Las metodologías para el cálculo de los complementos se resumen a continuación.

Derivados de tasas de interés: un “hedging set” consta de todos los derivados que hacen referencia a las tasas de interés de la misma moneda, como USD, EUR, JPY, etc. Los hedging set se dividen en categorías de vencimiento. Se permite que las posiciones largas y cortas en el mismo hedging set se compensen completamente entre sí dentro de las categorías de vencimiento; en todas las categorías de vencimiento, se reconoce una compensación parcial.
Derivados de tipo de cambio: un conjunto de cobertura consta de derivados que hacen referencia al mismo par de divisas, como USD/Yen, Euro/Yen o USD/Euro. Las posiciones largas y cortas en el mismo par de divisas pueden compensarse perfectamente, pero no se puede reconocer ninguna compensación entre pares de divisas.
Derivados de crédito y derivados de renta variable: Se emplea un único hedging set para cada clase de activo. La compensación total se reconoce para derivados que hacen referencia a la misma entidad (nombre o índice), mientras que la compensación parcial se reconoce entre derivados que hacen referencia a diferentes entidades.
Derivados sobre materias primas: se emplean cuatro conjuntos de cobertura para diferentes clases de materias primas (uno para cada uno de los productos básicos energéticos, metálicos, agrícolas y otros). Dentro del mismo conjunto de cobertura, se reconoce una compensación total entre los derivados que hacen referencia a la misma materia prima y una compensación parcial entre los derivados que hacen referencia a distintas materias primas. No se reconoce ninguna compensación entre diferentes conjuntos de cobertura.

Ámbito de aplicación

El método SA-CCR debe aplicarse en los derivados OTC, derivados negociados en mercados organizados así como en operaciones con liquidaciones a largo plazo.

El Comité de Basilea reconoce que el SA-CCR introduce un cambio significativo en la metodología de enfoques actuales del método del modelo no interno. Las jurisdicciones pueden necesitar tiempo para implementar estos cambios en sus respectivos marcos de capital. Además, los bancos más pequeños pueden necesitar tiempo para desarrollar capacidades operativas para emplear el SA-CCR. En consecuencia, la SA-CCR entrará en vigor el 1 de enero de 2017.

Situación actual y perspectivas en Chile

Si bien el método SA-CCR ya se encontraba vigente en varias jurisdicciones cuando en Chile se realizó el desarrollo y despliegue de las normas de BIS III, la CMF optó por mantener el método CEM para el cálculo de la exposición asociada a instrumentos derivados. En el Informe publicado por la CMF [introducir referencia] que daba cuenta del Cierre del proceso de implementación de BIS III en Chile se indicaba que el desarrollo del SA-CCR se deberá abordar dentro de la agenda normativa de la CMF, aunque no especificaba fechas exactas. No obstante, según el PLAN DE REGULACIÓN CMF 2023-2024, publicado el 25 de abril de 2023, se prevé que la CMF aborde la implementación del SA-CCR entre el S2-2023 y el S2-2024.

Propuesta de Histamai

La gestión del riesgo asociado a derivados, el cómputo de sus requerimientos patrimoniales y la medición de la rentabilidad que se obtiene por los riesgos asumidos constituyen los elementos clave para asegurar que el banco realiza una correcta asignación del capital y que lo utiliza en forma eficiente.

Histamai ha desarrollado una solución integral de SA-CCR que cubre todos los aspectos metodológicos descritos en los estándares internacionales de Basilea III y que es adaptable y escalable a los requisitos de nuestros clientes.

Siendo que la actualización normativa que implementará el SA-CCR en Chile ya está en la agenda de la CMF, puede ser una oportunidad para que los bancos empiecen a pensar cómo incorporar el SA-CCR en su toma de decisiones e Histamai puede ser tu mejor socio para apoyar en ese proceso.